Undir þrýstingi

Fyrir nokkru síðan sagði Jóhanna Sigurðardóttir að eftiráséð hefði það verið skynsamlegra að fá betri menn til þess að semja fyrir okkur í Icesavedeilunni. Svavar Gestsson sá strax að hér hafði Jóhanna talað af sér og sagði að hún hefði sagt þetta undir þrýstingi fjölmiðlanna. Það sem hún raunverulega vildi segja var að auðvitað var Svavar sá besti, meira að segja sá allra besti. Hvernig gæti Svavar tekið við forsetaembættinu ef hann hefði ekki verið sá besti?

Nú kemur Árni Páll Árnason fram og Sigmar Gunnarsson saumar að honum. Í lokin viðurkennir Árni Páll að hann hafi persónulega farið inn í bankana til þess að vinna í mörgum málum. Ég hafði alveg misskilið þetta, því mér heyrðist ráðherrarnir ítrekað hafa sagt að þeir beittu sér alls ekki í einstökum málum. Það væru mál bankanna, þetta væru alltaf almennar aðgerðir. Nú kemur örugglega einhver fram og segir að Árni Páll hafi alls ekki farið inn í bankana til þess að beita sér í einstökum málum. Annars gætum við farið að gruna að meðferðin á Baugi væru að einhverju leiti undir áhrifum frá ríkisstjórninni. Þeir sem hafa verið að velta fyrir sér hvað ríkisstjórnin hafi verið að gera á undanförnum mánuðum vita það nú. Ráðherrarnir hafa verið í bönkunum.

Athugasemdir

[Helga Kristjánsdóttir, 16.3.2010 kl. 23:19]

Nákvæmlega þetta hugsaði ég,eftir að Árni Páll sagðist vera að skamma stjórnendur bankanna,þó ég muni það ekki orðrétt.

[Sigurður Þorsteinsson, 16.3.2010 kl. 23:31]

Sæl Helga mín, ekki það að frammistaðan hjá honum Árna Pál var alls ekki slæm. Hann er að sýna takta sem við vitum að búa í honum. Áræði. Það fer að harðna í formannsslagnum.

[Guðmundur St Ragnarsson, 17.3.2010 kl. 02:48]

Það kom ekki til greina af hálfu Árna Páls eða annarra stjórnarliða skömmu eftir hrun og allt til dagsins í dag að ræða almennar afskriftir. Nú vill hann ræða þannig afskriftir á bílum þannig að eftir standi 110% lánsins. Mér heyrðist hann ekki vera afhuga sambærilegum afskriftum húsnæðismála þótt hann hikstaði nokkuð. Er þetta ekki alveg með eindæmum? Íslensks stjórnmál eru nefnilega þannig að ef stjórnarandstæðingur segir að A sé lausn (í þessu tilfelli almennar afskriftir lána, 20% nefnt) þá er A hræðilegt jafnvel þótt A sé góð hugmynd fyrir land og lýð. Þá segja ráðherrar að A sé óhugsandi og vanhugsað allt að því barnalegt. B sé miklu betra. Nú er að koma í ljós að B (lítið sem ekkert er hægt að gera varðandi almennar afskriftir) mun þýða gríðarlega mikla og ósanngjarna eignaupptöku hjá þorra íslenskra heimila. Kannski var A rétt allt saman. En mikið ofboðslega er erfitt fyrir íslenska stjórnmálamenn að viðurkenna að þeir hafi haft rangt fyrir sér. Í þessu tilfelli mun Árni t.d. aldrei viðurkenna að A sé góð hugmynd. Hann ákveður að útfæra B aðeins öðruvísi...

[Sigurður Þorsteinsson, 17.3.2010 kl. 10:25]

Guðmundur e.t.v. hefði verið best að fá dóm varðandi gengislán í hraðmeðferð strax í byrjun. 20% leiðin var strax mjög athyglisverð hugmynd. Ég hafði á tilfinningunni að Jóhanna hafi strax sagt nei, og stappað niður fætinum og þá þýðir það nei. Nú sé frarið að renna tvær grímur á menn.