Geðveiki, kynáttahatur eða stjórnmálaöfgar?

Mjög mörgum kemur fyrst í hug þegar þeir fara yfir hryðjuverk Anders Behring Breiví, að maðurinn hljóti  að vera alvarlega veikur haldinn persónuleikaröskun á háu stigi. Slíkt kemur auðvitað ekki í ljós fyrr en eftir einhvern tíma. Í þá greiningu verða eflaust fengir hinir færustu sérfræðingar, sálfræðingar og geðlæknar.

Hér á Íslandi eru hins vegar ,,sérfræðingar" búnir að komast að niðurstöðu. Á Eyjunni í kvöld kemur er skrifað: 

,,Enn aðrir vara við hættunni á að skýra atburðina með skírskotun til geðveiki, til dæmis Árni Páll Árnason efnahags- og viðskiptaráðherra sem skrifar á facebook í dag:

„Minni á að geðsjúklingar eiga það sameiginlegt að sýna mikið hugrekki í erfiðri glímu við daglegt líf. Geðsjúkt fólk vill ekki öðru fólki illt eða fer með ígrunduðu ofbeldi gegn öðrum. Hlutskipti þeirra er á engan hátt líkt atferli manns sem skipuleggur í þaula grimmilegt ofbeldi gagnvart varnarlausu fólki. Slíkt hátterni þarf að útskýra með öðru en með vísan til geðsjúkdóma.“

 og síðar: 

Sjónvarpsmaðurinn Helgi Seljan leggur meðal annars þetta til mála:

„Í dag þykir lágkúrulegt að vekja athygli á því úr hvaða jarðvegi viðbjóðurinn í Noregi spratt, enda sé um sjúkling að ræða. Fyrir tíu árum síðan þóttu árásirnar á tvíburaturnana hins vegar nauðsynleg áminning um hættuna af róttæku Íslam; og sjúkdómshugtök voru ekki inni í myndinni.“

Það má svo hugleiða af hvaða hvötum þeir félagar fjalla um málið á þennan hátt á þessum tíma. 

 

 

Ætlaði að sprengja fleiri hús

Athugasemdir

[Valdimar Samúelsson, 24.7.2011 kl. 23:42]

Menn ættu að lesa Manifestóið hans. Þessi maður er ekki vitskertur. Hann fær 20 ár í norrænu velferðar fangelsi.  

[Guðmundur Ásgeirsson, 24.7.2011 kl. 23:49]

Illa veikur enstaklingur gæti ekki skipulagt og framkvæmt slíka áras upp á eigin spýtur.

Það er hinsvegar vel á færi einstaklings sem er haldinn siðblindu á háu stigi, sem er persónuleikafrávik en ekki sjúkdómur.

Málvenja íslenskra fjölmiðla er hinsvegar að gera ekki skýran greinarmun þarna á milli. Ég kýs að kalla þetta bilun frekar en veiki.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 25.7.2011 kl. 00:16]

Geðraskanir eru ekki fyrirbæri sem eiga sér hlutlæga og prófanlega tilvist heldur verða til, breytast eða hverfa við handauppréttingar á læknaráðstefnum. Það skiptir svo sem ekki máli hvort "færasti sérfræðingur" eða Árni Páll greina, í vísindalegu tilliti svífur fyrirbærið alltaf í lausu lofti.

Ósakhæfi aftur á móti er lögfræðilegt hugtak og miðast við að einstaklingur sem brýtur af sér hafi ekki verið í ástandi til að gera sér grein fyrir eðli verknaðarins sem hann framdi eða með öðrum hætti af óviðráðanlegum orsökum  ekki verið með sjálfum sér þannig að hann geti borið ábyrgð á honum.

Lengi vel voru mörk sakhæfis dregin við það ástand sem geðlæknar kalla geðrof (e. phsycosis) eða eitthvað mjög sambærilegt. Hér á Íslandi hefur eitthvað borið á því að menn hafi verið að teygja á þeim mörkum. Ég veit ekki með Noreg.

Af skrifum mannsins er það morgunljóst að hann gerði sér fullkomlega grein fyrir því hvað hann var að gera.

Ef svo ólíklega færi að einhver lækniskjáni færi að reyna að fá manninn metinn ósakhæfan þá er vart hægt að ímynda sér annað en að það kallaði á harkaleg viðbrögð og ættu þau algjörlega rétt á sér.

[Jens Guð, 25.7.2011 kl. 00:58]

  Maðurinn er sjúkur.  En ég tel víst að hann sé sakhæfur.  Það er að segja geri sér fulla grein fyrir verkanði sínum og afleiðingum.  Hann mun skilgreina sig sem hetju í þágu málstaðar.  Og margir norrænir rasistar munu skilgreina hann þannig. 

[Sigurður Þorsteinsson, 25.7.2011 kl. 07:18]

Mjög áhugaverð innlegg. Minnist þess að hafa lesið viðtal við geðlækni, þar sem hann sagði fordóma og vanþekkingu ennþá vera til staðar. Það þurfa aðrar greinar einnig að búa við eins og hagfræðin. Velti því fyrir mér hvort Árni Páll og Helgi séu að leggja til að nota þetta hryðjuverk til að gagnast eigin sjórnmálaskoðunum?

[Þorsteinn Siglaugsson, 25.7.2011 kl. 11:10]

Samanburðurinn við 11. september er athygliverður - enginn skýrði þá árás með geðveiki eða bilun þeirra sem að henni stóðu. En munurinn var samt að þar að baki stóðu skipulögð samtök, nú einn einstaklingur. Hefðu norskir nýnasistar staðið að barnamorðunum myndi enginn tala um geðveiki. Hefði einn múslimskur hnífamaður rænt vélunum 11. september án þess að nein samtök kæmu nærri hefðu margir skýrt glæpinn með geðveiki eða bilun.

[Skeggi Skaftason, 25.7.2011 kl. 11:32]

Ég get reynt að svara því af "hvaða hvötum" þeir Árni Páll og Helgi Seljan vilja ekki að norksi hryðjuverkamaðurinn sé afgreiddur sem "bara" geðveikur.

Vegna þess að sumir voru ótrúlega fljótir að grípa þá skýringu einmitt á lofti, að morðin hefðu ekkert að gera með skoðanir mannsins heldur væru bara ein konar geðveiki.

Guðmundur Ásgeirsson skrifar t.d. komment við annað blogg:

Það er nefninlega ekki hægt að útskýra svona bilun með stjórnmálaskoðunum. Einfaldlega vegna þess að fjöldamorð eru ekki hluti af löglegri stjórnmálastarfsemi, allavega ekki í okkar heimshluta. Þegar einhver missir gjörsamlega vitið, eða þaðan af verra eins og hér virðist hafa gerst, þá er heldur ekki hægt að útskýra það með neinum rökrænum skýringum, í því felst einmitt bilunin.

Þannig að ég lít svo á að Árni Páll og Helgi séu fyrst og fremst að svara þeim sem vildu afgreiða hryllingsverki sem "bara" verk geðveiks manns, án þess að líta til þess jarðvegs sem nærði hatur mannsins.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 25.7.2011 kl. 15:41]

Ef svona hryllingsaðgerðir eins manns, eins og í Noregi á dögunum, eru ekki skilgreindar sem siðblindu-geðveiki-sjúkdómur í heiminum, þá hefur greiningardeildum læknavísindanna orðið hræðilega á í sínum sjúkdómsgreiningum, og eru ómarktækar?

Ég þarf ekki að heyra frá einhverju svikulu fræðinga-kerfi, hvar svona sjúkleg hroðaverk flokkast í greiningarkerfinu!

Geðveiki, og jafnvel vegna svika kerfisins, og heilaþvottar einhversstaðar á lífsleiðinni, heitir sjúkdómsgreining þessa manns, sama hvað hver segir.

Siðmenntað kerfi hefur ekki leyfi til að drepa geðveikt fólk, heldur setja það í vörslu og lækna það af siðblindu-geðveikinni. En hvers krefst mafíustýrður fjölmiðla-heimurinn? Jú, hann krefst þess að fár-geðsjúkur maður verði útskúfaður, og helst drepinn, eða í það minnsta hataður til dauða, án þess að komast til botns í, hvað veldur hans fársjúku illverkum í raun.

Álag, einangrun, svik, opinber áróður og opinberaralega veittar mútur, á ómannúðlegan hátt á einhverju sviði, er oftar en ekki orsök að geðveiki. Þetta veit heimsmafían, sem mútar sjúku fólki til samstafs, með hættulega köldu blóði.

Þegar álag og áföll/hörmungar eiga sér stað, er áfallahjálp talin nauðsynleg? Hvers vegna skyldi það vera talið nauðsynlegt? Jú, vegna þess að álagið af slíkum kerfis-svikum og þrýstingi/ofbeldi er samkvæmt bestu þekkingu, of mikið til að þola, án þess að verða geðveikur.

Þeir sem verða fyrir áföllum, sem kerfið veldur með sínu hættulega og dulda ofbeldi, siðblindu og svikum, fá ekki hjálp? Afleiðingin er brjálæðisleg geðveiki, og eðlilega. Og það þykir yfirvöldum heimsins í lagi, án þess að hugsa um orsakir eða afleiðingarnar?

Út á svona svik gerir heims-mafían, og skaffar mafíunni þjófavöld/gróða og sjúkt fólk, á kostnað þræla heimsins.

Fólk verður að hugsa sjálfstætt núna, og hætta að trúa heims-fjölmiðlunum svikulu.

Ég bið fólk um að nota sitt innsæi og réttláta brjóstvit, til að standa með heilbrigðri stjórnun í heiminum á eins upplýstan og mannúðlegan hátt og hægt er. Hver og einn með sína réttlátu sýn, er hvers og eins velferðar-vegur!

Fjölmiðla-mafía heimsins skapar einungis ófærar vegleysur fyrir alla, með hættulegum aðstoðarmönnum.

M.b.kv.

[Skeggi Skaftason, 25.7.2011 kl. 16:52]

Anna Sigríður myndi sóma sér vel í tepokahreyfingunni amerísku, hún sér sko í gegnum stóra alheimssamsærið!

En svona í alvöru, Anna Sigríður, mjög margir vilja einmitt grennslast fyrir um það hvað veldur  svona illverkum, eins og þú. Það er ekki gert með því að segja að hann sé "bara" vitfirrtur, sjúkur og/eða þarfnast hjálpar. 

[Sigurður Þorsteinsson, 25.7.2011 kl. 17:50]

Það getur vissulega verið áhugavert að spyrja úr hvaða jarðvegi Anders Behring Breiví kemur, en ég held að það sé full ástæða að áður en þær upplýsingar hafa komið fram sé vafasamt að draga ályktanir. Árni Páll skrifar: ,,Geðsjúkt fólk vill ekki öðru fólki illt eða fer með ígrunduðu ofbeldi gegn öðrum". Nú þekki ég ágætlega til fólks sem hefur unnið á lokuðum geðdeildum og það verður varla hægt að segja að ofbeldi þekkist ekki. Þannig alhæfingar til þess að afskrifa geðsjúkdóm er mjög vafasöm.

Anders Behring Breiví hefur verið tengdur Frímúrarareglunni, sjálfsagt munu einhverjir spekingarnir draga ályktanir vegna þess. Hann var í Framfaraflokknum, en hrökklaðist þaðan. Hann var í hernum og fram hefur komið einhvers konar tenging við Nýnasista. Þá hefur komið fram að tengsl hans við föður sinn eru mjög sérstæð. Allar þessar upplýsingar og eflaust miklu fleiri munu örugglega færa okkur einhverjar skýringar á athæfi og hryðjuverkum  Anders Behring Breivi, þangað til ætla ég að bíða með að draga endanlegar ályktanir. 

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 26.7.2011 kl. 04:34]

Geðsjúkdómur getur ekki verið skýringin af þeirri einföldu ástæðu að geðsjúkdómur er heiti sem er sett á atferli en getur ekki verið skýring á neinu.

Tökum dæmi: Ef einhver á gjarnan í hrókasamræðum við eldhúsvaskinn sinn þá er ekki ólíklegt að hann yrði greindur sem geðklofi. Spyrji svo einhver hví maðurinn talar við eldhúsvaskinn sinn væri svarið líklega að hann væri geðklofi og það væri svo sem ekki ólíklegt að spyrjandinn tæki því sem gildir orsakasamhengi þótt það sé í raun ekki meiri orsakaskýring en að útskýra rautt hár einhvers með því að viðkomandi sé rauðhærður.

Röskunin er nafn á atferlið en útskýrir það ekki (en ástæða þess að við erum gjörn á að taka geðsjúkdóma gilda sem orsakaskýringar er kannski sú að talað er um sjúkdóm sem eiga sér mjög gjarnan þekktar skýringar s.s sýkil eða frumubreytingar).

Hvað telst til geðraskanna er í raun samfélagspólitískt viðfangsefni (má hér nefna kynvilluröskunina sálugu)sem ekki á að láta sérfræðingum eftir enda engin möguleg leið til að ákvarða slíkt með vísindalegri aðferð. Ef svo ólíklega fer að fólk færi að samþykkja að geðröskunarheitið yrði notað í þessu máli þá væri það til þess eins að komast undan því að nota mun eðlilegra orð: illsku.