Voru fleiri hliðar á fjárfestingu Kínverjanna?

Ómar Ragnarsson bloggaði um hugsanleg kaup kínversk auðmanns á Grímstöðum á Fjöllum. Ómar sagði að á þessu máli væru margar hliðar. Ég hafði heyrt gagnrýnisraddir sem flestar tengdust þjóðerni kaupandans og gagnrýndi Ómar fyrir færsluna, óverðskuldað. Ómar fær mína afsökunarbeiðni.

Við nánari skoðun er í fyrsta lagi efast um að þessi kínverji standi á bak við fjárfestinguna. Í  öðru lagi er landsvæðið það stórt að huga þarf að aðgengi að svæðinu  út frá almannahagsmunum. Í þriðja lagi er mjög  sérstök aðkoma áhrifamanna innan Samfylkingarinnar að þessu máli, sem hlýtur að orka mjög tvímælis. Þannig á kínverski fjárfestirinn að hafa verið keyrður um á bílaleigubíl greiddum af Utanríkisráðuneytisins.

Í fjórða lagi er talið  mjög ósennilegt að innanríkisráðherra VG samþykki  söluna, en samkvæmt lögum verður að gefa undanþágu fyrir slíkri sölu.

Í fimmta lagi, hefur verið gefið í skyn Kaupþingsáhrif varðandi þessa fréttamennsku. Sem kunnugt er talið að áhrifamenn innan Kaupþings hafi ,,fengið" nafn á forríkum olíukóngi sem hafi átt að kaupa í Kaupþingi, en var bara trikk til þess að hækka verð hlutabréfa. Í þessu dæmi standi ekkert til, en fréttin tilkomin til þess að hækka væntingarvísitöluna á Íslandi. Hér hefur ekkert verið að gerast frá því að þessi ríkisstjórn tók við.  

Nú verður gaman að sjá hverning fjölmiðlar taki á málinu. 

Athugasemdir

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 29.8.2011 kl. 00:06]

Mér leist vel á þetta frá upphafi.  

Tvær ástæður:  

Kínverjar hafa meiri peninga en Íslendingar vegna gjadleyrishaftanna.

Kínverjar hafa í dag meiri þekkingu en Íslendingar á ferðaþjónstu.

ég býð þá velkomna. 

[Gunnar Heiðarsson, 29.8.2011 kl. 08:31]

Grímstaðamálið setur margann manninn í vanda, einkum VG liða, sem hafa haldið fram að aukin ferðaþjónusta eigi að lyfta okkur upp úr kreppunni. Þó eru erlendir fjárfestar og ekki síst stóreignamenn sem eitur í blóði þeirra.

Hvort Hunang frá Kína er refur eða gæðablóð er ekki vitað enn, en Össur kallaði hann "velgjörðarmann" og "hinn góða dreng". Sú lýsing, frá þeim manni, kemur mér til að efast.

Hvort Hunang sé leppur eða raunverulegur kaupandi er ekki gott að segja en hvernig ætlar maðurinn að fá til baka fjárfestingu upp á 40 - 50 milljaða af einu hóteli með 100 herbergjum á Grímstöðum og öðru upp á 300 herbergi í Reykjavík?

Það hefur jafnan verið svo að þegar eitthvað er svo gott að það geti varla staðist, að þá sé um froðu að ræða.

[Árni Gunnarsson, 29.8.2011 kl. 09:53]

"Nú verður gaman að sjá hvernig fjölmiðlar taka á málinu."

Ekki sé ég að það skipti máli. Fjölmiðlar okkar hlupu fyrst og mest á sig í aðdraganda hrunsins og marga fýsir enn að endurlifa 2007.

Verðlagning á Grímsstöðum verðleggur allt Ísland á 350 milljarða gróft reiknað.

Erum við tilbúin að selja landið fyrir þá upphæð?

Nú sýnist mér að Ögmundur Jónasson innanríkisráðherra sé eini stjórnmálamaðurinn sem heldur ró sinni og jafnframt eini ráðherrann sem hefur djörfung til að tjá sig um þetta undarlega tilboð.

Ekki kemur mér það á óvart.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 29.8.2011 kl. 10:27]

Ég var á báðum áttum við að heyra þessa frétt, en ég held að það verði að skoða þetta mál afar vel.  Sérstaklega í ljósi stöðu þessa mann innan kínverska kommúnistaflokksins, og annað þessu uppkaup kínverja á landi allstaðar.  Þeir eru að sækjast í vatn.  Eins og margsinnis hefur komið fram þá verður vatnið næsta olíuæðið.  Það er þegar farið að skorta vatn mjög víða.  Þetta gera stórveldin sér grein fyrir og þess vegna er farið í að sækjast eftir því að geta nýtt sér vatnsgæði í öðrum löndum.  Í Ástralíu hafa þeir keypt upp alla árbakka og rækta þar hrísgrjón, svo áströlum í nágrenninu er skammtað vatn, mega til dæmis ekki vökva garðinn sinn eða þvo bílinn á þurrkatímum.  Við verðum að vera varkár, bæði gagnvart Kínverjum og Evrópusambandinu.

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 29.8.2011 kl. 10:31]

Ásthildur:  Eigum við ekki að vera varkár gagnvart öllum útlendingum?  Finnst þér að útlendingar séu varkárir gagnvart Íslendingum?

Það þarf að gera langtíma plön á Íslandi.  Það er í lagi ef útlendingar kaupa land á Íslandi í ákveðnum tilgangi.

Mér líst vel á hugmyndir kínverjans.   

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 29.8.2011 kl. 10:45]

Stefán, við erum 300.000 manna þjóð á móti milljónasamfélögum. Finnst þér það sambærilegt?  En svo sannarlega geta íslendingar bitið, breska ljónið fann vel fyrir því og hollendingar líka.  Þeir töldu þessa örþjóð of vanmáttuga til að verða til skaða.  En þeir reiknuðu ekki með græðgi og velútfærðum fléttum glæpamanna. 

Það er ekki í lagi að útlendingar kaupi mörg  hundruð hektara af landi, með aðgangi að nýtingu vatns.  Það er í lagi að þeir kaupi hús og jafnvel einhverjar eignir.  Það það þarf að fara ansi varlega í málin. Og Nei það skiptir ekki máli hvaða útlendingar, þó þarf að kanna hvort þeir eru að kaupa þetta sjálfir eða með alræðisstjórn á bak við sig. Það skiptir máli að mínu viti.

Mér finnst þið Evrópusinnar vera hættulega barnalegir um hvað er að gerasta í heiminum í dag. Þar er grímulaus valdabarátta um auðlindir, vatn ekki síður en olíu. 

Þið haldið að forystumenn þjóða séu jafn barnalegir og þið.  En því fer fjarri, það er plottað og fléttað, og allt reynt til að verða ofaná, þegar skorturinn og fátæktin heltekur hinn vestræna heim. Og það er bara ekkert langt undan, þegar byrjað hrunið.  Menn hafa eytt um efni fram og peningar í dag að mestu leyti froðufé sem ekkert bakland er fyrir.  Peningaprentunin alsráðandi.

Hversu barnaleg getið þið annars orðið? Og gömlu frasarnir ykkar um þröngsýni og fávitagang virka ekki lengur, því allt það sem sagt hefur verið af andstæðingum ESB er að koma fram og meira á hverjum degi. 

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 29.8.2011 kl. 10:51]

Ásthildur:  hvað kallar þú mig oft barnalegan?  

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 29.8.2011 kl. 11:10]

M á ég að telja ?  Reyndar sagði ég eins og mamma mín þegar hún var að skamma okkur krakkana, við vorum 7 stykki, þá skammaði hún aldrei einn og sér heldur alltaf þið.  Svo er ég örugglega eldri og reyndari í mannlífinu en þú Stefán minn.  Þar sem ég er orðin ellilífeyrisþegi, og tel mig því alveg geta sagt það sem mér finnst. 

[Sæmundur Bjarnason, 29.8.2011 kl. 12:50]

"því allt það sem sagt hefur verið af andstæðingum ESB er að koma fram og meira á hverjum degi. "

Ásthildur, varla meinarðu þetta. Af hverju ertu þá að skrifa það?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 29.8.2011 kl. 12:59]

Ég les blöðin og ég les það sem sagt er.  Til dæmis hér: http://jonl.blog.is/blog/jonl/entry/1186735/#comment3198000

Hér er skýrt og skorinort að um innlimunarferli er að ræða en ekki umsókn. 

[Stefán Júlíusson (IP-tala skráð) 29.8.2011 kl. 13:04]

Innlimun í hvað?  Ég skil ekki alveg hvað innlinum er þegar kemur að ESB.

Innlimun merkir eitthvað allt annað.  Þjóðir hafa verið innlimaðar í ríki, en ESB er ekkert ríki. 

[Sæmundur Bjarnason, 29.8.2011 kl. 13:39]

Ásthildur, af hverju svararðu ekki spurningunni sem ég lagði fyrir þig, en kýst bara að fara að fjasa um eitthvað annað? Nenni ekki að lesa þetta sem þú linkar í.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 29.8.2011 kl. 13:56]

Ég taldi mig vera að svara spurningunni Sæmundur, svarið liggur í því að það hefur komið fram að það er ekki verið að kikja í neinn pakka, heldur er aðlögunarferli á fullu í gangi.  Ef þú nennir ekki að lesa staðfestinguna á slíku, þá er það þitt vandamál en ekki mitt.

Stefán hvað kallar þú það þegar á að koma á sameiginlegri utanríkis- og fjármálastefnu ríkjanna.  Kallar þú það ekki innlimun?  Hvernig skilgreinir þú innlimun?

[Sæmundur Bjarnason, 29.8.2011 kl. 14:50]

Ásthildur, spurningin var ekki um neitt aðlögunarferli (ímyndað eða raunverulegt) heldur um allt sem andstæðingar aðildar að ESB hefðu sagt (væntanlega þá um ESB). Ef þú getur ekki svarað þeirri spurningu, þá er það þitt vandamál.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 29.8.2011 kl. 15:18]

Þeir hafa til dæmis lengi sagt að það væri tómt mál að tala um undanþágur.  Þær væru ekki að fá.  Samkvæmt umsóknarferli  í ESB væri einungis um að ræða aðildarumræður en ekki að kíkja í pakkann.  Þetta er nú stærsta málið.  Og þetta hefur svo sannarlega reynst laukrétt.  Og raunar vitað allan tímann, það mátti bara ekki tala um það, og má reyndar ekki ennnþá.  Það er nefnilega þöggun og aftur þöggun um allt þetta ferli. Það sem við fáum að vita kemur allt erlendis frá, frá ESB sjálfu, stækkunarstjóranum og svo sérfræðingum og pólitíkusum erlendis frá.  það er nú heila málið. 

[Ágúst H Bjarnason, 29.8.2011 kl. 16:10]

Jafnvel þó hann ætli að reisa glæsihótel, þá ættu t.d. 100 hektarar að vera yfirdrifið.

100 hektarar eru 1 ferkílómetri. Hvað hafa menn að gera við 300 ferkílómetra eða 30.000 hektara undir eitt hótel, þó flott sé?

[Árni Gunnarsson, 29.8.2011 kl. 18:20]

Hárrétt, Ágúst H.

Þetta innlegg þitt Sæmundur og að þrástagast og mana Ásthildi finnst mér nú ekki þér sæmandi. Þetta er ekki líkt þér og það ar ólíkt þér vegna þess hversu heimskilegt það er en allir vita að þú ert ekki heimskur.

Svona altæk ályktun eins og sú sem Ásthildur setti fram er afar algeng í pexi um mál sem velkst hefur í umræðu mánuðum - árum saman. Og að vera með svona rembing sem gengur út á að krefjast þess að rakið sé og afgreitt hvert einasta deiluefni og afdrif þess er svo arfavitlaust að fáir myndu vilja leggja nafn sitt við slíkri dellu.

Það sem mestu máli skiptir er að umsóknin um aðild var ómerkilegt svikabragð á milli stjórnarflokkanna og forysta S og V g vissi að það var aldrei gerlagt að setjast undir jólatréð og kíkja í pakkana.

Þetta var fullgild umsókn þar sem aðlögun var frá upphafi fyrirséð.

  Reyndar komu þessi ómerkilegu undanbrögð í ljós þegar við afgreiðslu þingsályktunartillögunnar um að spyrja þjóðina fyrst hvort hún vildi sækja um.

Mikið óskaplega var sú atkvæðagreiðsla þrívíddarleg um allan ræfildóm sem lifir við Austurvöllinn þar sem drýgð eru örlög þessari þjóð.

[Ómar Ragnarsson, 29.8.2011 kl. 22:50]

Ég þakka þér, Sigurður, fyrir það hve drengilega þú tekur á þessu máli, hvað mig og bloggfærslu mína varðar. Ég er hugsi yfir einni hliðstæðu við þetta mál.  Það er Hótel Rangá, sem er í landi Lambhaga.  Friðrik Pálsson, sá mikli dugnaðarforkur og ferðaþjónustufrömuður, hafði tröllatrú á ýmsum möguleikum varðandi ferðaþjónustu og hefur komið gríðarmiklu í verk.

Ekki er að sjá að forsenda fyrir starfi hans hafi verið að hann keypti jörðina. Því velti ég því fyrir mér af hverju það ætti að vera forsenda fyrir hinn stórhuga ferðaþjónustumann frá Kína að hann kaupi jörðina, þar sem hann ætlar að stunda sitt þarfa starf. 

Það þarf líka að hugsa aðeins lengra fram en rétt fram fyrir nef sér. Þegar Noregskonungur falaðist eftir Grímsey voru allir sammála um það á Alþingi, líka Einar Þveræingur, að hann væri hinn ágætasti maður. 

Einar benti hins vegar á það að enginn vissi hvernig erfingjar hans yrðu eða hvernig þeir myndu nota Grímsvey. 

Enginn vissi nema þeir kynnu að taka upp á því að fara þaðan með langskipum og "myndi mörgum búandkarlinum þá þykja þröngt fyrir dyrum". 

Hvað, ef kínverjinn færi að versla með jörðina. Hún liggur að Jökulsá á Fjöllum þar sem er búið að útfæra virkjun árinnar í svonefndri Helmingsvirkjun. 

Það er að vísu vilji fyrir að áin verði friðuð og fari í verndarflokk og að þar með detti Helmingsvirkjun út af borðinu. 

En það er aðeins í drögum að tillögum Rammaáætlunar, sem slíkt er sett fram. Það á eftir að ræða málið á Alþingi. Það er líka vitað að friðun hrekkur skammt ef upp koma aðstæður sem menn telja að réttlæti nánast hvað sem er þegar um virkjanamál er að ræða. 

Friðun á hluta Kringilsárrana var aflétt á sínum tíma vegna Kárahnjúkavirkjunar. Tveir iðnaðarráðherrar hafa á síðustu árum gefið þær yfirlýsingar að friðanir skipti í raun engu máli, ef virkjanahagsmunir eru taldir í húfi. Þá verði friðunum einfaldlega aflétt eftir því sem "þörf krefur." 

Síðustu árin hefur það fremur verið regla en undantekning að fjárfestar hafi komið sér inn hjá okkur og síðan sett okkur stólinn fyrir dyrnar "eftir því sem þörf krefur." 

Í byrjun átti Fljótsdalsvirkjun að duga fyrir álver í Reyðarfirði en þegar málið var komið nógu langt settu þeir okkur stólinn fyrir dyrnar: Annað hvort að virkja báðar jökulsárnar eða virkja ekkert. 

Öll álfyrirtækiin hafa í byrjun aðeins farið fram á "hæfilega stór álver. 90 þúsund, 120 þúsund tonn er nóg hefur verið sagt.

En öll hafa að lokum viðurkennt að álverin beri sig ekki nema þau sé minnst 340 þúsund tonn.  

Samkvæmt lögum um Þingvelli frá 1928 eru þeir "ævarandi þjóðareign sem aldrei má selja eða veðsetja."

Í landi Reykjahlíðar eru miklu meiri náttúruverðmæti en í landi Þingvalla.  Af hverju á annað að gilda um Reykjahlíð en Þingvelli? 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 29.8.2011 kl. 22:54]

Mæl þú manna heilastur Ómar.

[Dexter Morgan, 29.8.2011 kl. 23:59]

Nákvæmlega Ómar. Þessi kínverji er með óhreint mjöl í pokanum, það er ég alveg viss um. Ef hann vill endilega reisa hér hótel, þá á bara að úthluta honum lóð undir það og hann má byrja að byggja, strax á morgun. Þetta ferðaþjónustu kjaftæði í honum er bara átilla, sem íslenskir ráðamenn vilja heyra og hann veit það vel, þess vegna talar hann (eða talsmaður hans) fjálglega um "ferðaþjónustu". Hef enga trú á honum og held að hann sé leppur kínverskra stjórnvalda sem hafa eitthvað allt annað í huga en að reka ferðaþjónustu norðaustur í rassgati.

[Magnús Ágústsson, 30.8.2011 kl. 06:07]

Persónulega finnst mér að sú regla eigi að gilda að landið sé í eigu Íslendinga sama og með aðrar auðlindir þkóðarinnar

Þessi regla er víða um Heim T.D í Kína en þar er landið í eigu Ríkisins 

[Sæmundur Bjarnason, 30.8.2011 kl. 11:39]

Árni Gunnarsson ertu ekki til í að endurtaka ummæli þín um mig á mínu bloggi?

Mér finnst við vera að níðast á góðsemi Sigga ef við förum að jagast hér.

[Sigurður Þorsteinsson, 30.8.2011 kl. 12:20]

Það að skoða sölu landsins og auðlynda þarf að vera samkævmt meðvitaðri, og yfirvegaðri stefnu. Sú stefna á að gilda um Kínverja sem og aðar þjóðir.  Ómar bendir á Hótel Rangá sem Friðik Pálsson rekur, en á ekki jörðina. Ef það er stefnan að allir mega eignast landið og auðlyndirnar þá er ekkert að því að Kínverji eignist þær. Þessi kaup, eða kauptilraun ætti að vekja okkur til vitundar um það að stefnu þarf að mynda og slíkt er áræðandi.