Öfgasinnar og ofbeldislýður veður uppi.

Þeir fræðimenn sem skrifðu um hrunið vöruðu margir við því að í kjölfarið væru kjöraðstæður fyrir alls kynns öfgahópa, og þeir höfðu rétt fyrir sér. Hér hafa sprottið upp mótorhjólagengi sem kennd eru við erlend glæpasamtök. Hér hafa ekki komið fram nýnasistar eins og einhverjir óttuðust, en kommúnistarnir sem eru sambærilegir öfgasinnar hafa náð ríkisstjórn Íslands og stjórna nú Íslandi með skelfilegri niðurstöðu.

Allt sem minnir á kristni eða kristin gildi hatar þetta lið. Almenningur er búinn að fá nóg.

Vill ekki auka framlög til Hjálpræðishersins

Athugasemdir

[Matthías Ásgeirsson, 18.3.2012 kl. 17:01]

Ertu að grínast Sigurður?

[Vilhjálmur Stefánsson, 18.3.2012 kl. 17:04]

Mikið rétt hjá þér Sigurðuur. Og vesti skaðvaldurinn er þessi Ríkistjórn sem nú situr.

[Sævar Óli Helgason, 18.3.2012 kl. 17:44]

Á meðan borgin og stofnanir samfélagsins geta ekki sinnt þessu starfi... Þá ættu kjörnir fulltrúar almennings að steinhalda kjafti gagnvart þeim sem hafa þrótt og vilja til þess...

[Sigurður Þorsteinsson, 18.3.2012 kl. 18:21]

Sævar, ef fólk sem af góðu hugarfari vill leggja gott til á að sjálfsögðu að þiggja það. Einhver styrkur til þeirra er sjálfsagður.

Vilhjálmur, þetta er ekki ríkisstjórn, umhverfissinna og jafnaðarmanna, heldur hreinræktuð kommúnistastjórn og afraksturinn er í samræmi við það. 

Matthías, ég á góða vini sem ekki eru trúaðir, en aðhyllast kristin gildi. Það sem ég hef séð til félaga í Vantrú, er þess eðlis að mér finnst framgangan aumkunarverð. Atti von á að framgangan í Háskólanum gerði það að verkum að þið hélduð ykkur utnan fjölmiðla. 

[Matthías Ásgeirsson, 18.3.2012 kl. 19:01]

Sigurður, þú veist ekkert um það sem gerðist í Háskólanum með Vantrú. Ef þú trúir blint því sem þú lest í Morgunblaðinu ertu ekki jafn skýr og ég hélt.

Varðandi þetta mál, þá sérðu í fréttinni að "kommarnir" í Sjálfstæðisflokknum gera fyrirvara.

[Sigurður Þorsteinsson, 18.3.2012 kl. 19:27]

Matthías fullyrðinar þínar hvað ég veit og hvað ég veit ekki um þetta Háskólamál lýsa e.t.v. málflutningi ykkar. Fyrst er fullyrt eitthvað en að hafa neina þekkigu á málefninu.

Það eru alræðissinnar í öllum flokkum og hvað þeir hafa fram að færa kæri ég mig kollótta um. Yfirleitt geta þeir, eða vilja ekki fara með rétt mál.

Ég man eftir þér sem ungum strák, og þá varstu með vandaðri ungu mönnu. Hvað vær þig til þess að eyða orkunni í að ráðast á þá sem aðhyllast kristna trú er mér algjörlega óskiljanlegt. Það hlýtur að finnast verðugri verkefni.

[Matthías Ásgeirsson, 18.3.2012 kl. 19:30]

Á hvern hef ég ráðist Sigurður? Hverlsags stælar eru þetta eiginlega í þér?

Þú kommentar afskaplega glannalega við frétt í mest lesna vefriti landsins og ferð svo að tala um eitthvað allt annað þegar ég geri athugasemd.

Þú hlýtur að vera fær um að ræða málefni eins og það sem fréttin fjallar um án þess að draga nýnaista fram í dagsljósið og án þess að dylgja um mig eða Vantrú - sem koma málinu ekkert við.

[Matthías Ásgeirsson, 18.3.2012 kl. 19:31]

Þessi orð þín:

> " Það sem ég hef séð til félaga í Vantrú, er þess eðlis að mér finnst framgangan aumkunarverð. Atti von á að framgangan í Háskólanum gerði það að verkum að þið hélduð ykkur utnan fjölmiðla."

Duga mér til að fullyrða að þú vitir ekkert um þetta háskólamál. Það sem verra er, ég er nokkuð viss um að þú hefur engan áhuga á að fræðast um það. Veistu hvað slíkt er kallað Sigurður?

[Sigurður Þorsteinsson, 18.3.2012 kl. 20:05]

Alræðissinnar eru stórhættulegir lýðræðissamfélögum. Það eru líka þau glæpasamtök eins og þau sem hafa verið að ryðja sér til rúms.

Það er athyglisvert að þessum aðilum er mjög í nöp við kristna trú.

Af hverju ykkur í Vantrú er svona á móti kristnum aðlum veit ég ekki og er raunar alveg stlétt sama. Ég hef í allnokkur skipti lesið það sem þið hafið verið að koma fram með og finnst það oft aumkunarverður málflutningur.

Ég kynnti mér af sérstökum ástæðum þetta Háskólamál talsvert, en þú veist alveg hvað ég veit um það mál. Af þeim sökum ætla ég ekki að rökræða það. Mér fannst Háskólarektor afgreiða það mál af skynsemi. Ykkar var skömmin, auk þeirra sem tóku ykkur trúanlega. Læt þessum rökræðum við lokið að sinni.

[Sævar Óli Helgason, 18.3.2012 kl. 20:35]

Jamm...

Kannski er það stefna VG og annara sem agnúast útí þau hjálparsamtök sem hugsa um félaga sinn af kristilegum kærleik að banna þau með öllu í þjóðfélaginu...?

Og þar með eru þá Hjálparsveitir Skáta farnir... En Hjálparsveitir Skátanna, og Skátarnir yfirleitt, eru einmitt starfræktir af þessum sömu gildum og Hjálpræðisherinn...

[Matthías Ásgeirsson, 18.3.2012 kl. 20:36]

Hvað kemur Vantrú þessari umræðu eiginlega við?

> Ég hef í allnokkur skipti lesið það sem þið hafið verið að koma fram með og finnst það oft aumkunarverður málflutningur.

Það væri fróðlegt ef þú myndir benda á eitt eða tvö dæmi um "aumkunarverðan málflutning" Vantrúar?

> Ykkar var skömmin, auk þeirra sem tóku ykkur trúanlega

Hver var skömm okkar? Í hverju fólst hún?

[Matthías Ásgeirsson, 18.3.2012 kl. 20:38]

Sævar Óli, Hjálpræðisherinn eru kristileg samtök. Það kemur fram á heimasíðunni þeirra.

[Sævar Óli Helgason, 18.3.2012 kl. 20:42]

Einmitt... Einsog Skátarnir...

[Matthías Ásgeirsson, 18.3.2012 kl. 21:03]

Nú, ég sé engar sambærilegar fullyrðingar á heimasíðu þeirra.

[Sævar Óli Helgason, 18.3.2012 kl. 21:19]

Það er greinilegt að þú ert EKKI skáti...!

[Matthías Ásgeirsson, 18.3.2012 kl. 21:35]

Það vill samt svo vel til að ég hef einmitt rætt þessi mál við íslenska skáta og þeir þvertaka fyrir trúarlega tengingu skátahreyfingarinnar hér á landi. Annað gildir reyndar í sumum öðrum löndum, t.d. BNA.

Hjálpræðisherinn er trúarleg hreyfing sem boðar kristna trú. Það stendur skýrum stöfum á heimasíðu Hersins.

[Sævar Óli Helgason, 18.3.2012 kl. 21:48]

Það vill svo til að ég er skáti...!

Skátarnir voru stofnaðir að stórum hluta útfrá kristilegum pælingum... Þeir eru reknir ennþann daginn í dag af þessari sömu hugsjón þótt áherslur og trúboð á hinn kristnaboðskap hafi að sjálfsögðu breyst í flestum fjölmenningar löndum... En þú skalt hafa mín orð fyrir því...

Skátarnir eru uppbyggðir og í grundvelli reknir af hinni kristilegu hugsjón stofnanda þeirra...

Þetta læra allir skátar...

[Vilhjálmur Eyþórsson, 18.3.2012 kl. 23:48]

Stærsti glæpahópurinn var hyskið sem barði bumbur og réðist með ofbeldi á Alþingishúsið.

[Sigurður Þorsteinsson, 19.3.2012 kl. 06:41]

Sævar það eru margar stofnanir í samfélaginu, skátarnir, ungmennafélögin og hluti írþóttafélaganna, kvennfélögin, Oddfellowar sem byggja á kristnum grunngildum. Það er það sem öfgahluti VG, kommúnistahlutinn, ofbeldisgengin og Vantrú leggur höfðuáherslu að ráðast gegn. Þú getur séð Matthías og félaga í Vantrú koma inn á öll blogg sem fjalla um kristna trú. Sama taktíkin, sama hallærisvinnan. Veit ekki hvort þeir fái borgað fyrir framgögnuna, eða hvort þetta er unnið af illu innræti.

Vilhjálmur, það voru margir sem tóku þátt af reiði, og  ótta. Hins vegar var ákevðið gengi  sem fór með ofbeldi, skipulögðu ofbeldi og það var ungliðagengið sem kennt er við þau Álfheiði og Steingrím.

[Kristján Hilmarsson, 19.3.2012 kl. 10:19]

Það er trúfrelsi á Íslandi, sem þíðir auðvitað að það er þar með frjálst að trúa ekki, öll lög sem ekki taka tillits til þess, en eru byggð á óskum þeirra sem trúa, á að endurskoða, er annars sammála þér Sigurður varðandi vöxt öfgaskoðanna og hópa, þetta blossar oft upp eftir stóra atburði í sögu þjóða, bankahrun þar með talið, glæpagengi geta verið þar á meðal mikil ósköp, en þau þrífast einnig þar sem ekkert hrun né kreppur urðu að ráði.

það er heldur hitt að löggæsla og dómsvald nær ekki að aðlaga sig nógu hratt að breyttri heimsmynd, glæpagengin starfa án tilliti til landamæra, samstaða og samvinnu réttarkerfis hinna ýmsu landa er mjög ábótavant, hvert land er að basla við óværuna í sínu landi.

Á hinn bóginn eru öfgarnir og skítkastið í pólítísku umræðunni, sem oft á árum áður var einungis í hálfkæringi inn á milli þess að menn leystu vandamálin með samkomulagi og skynsemi, miklu meira áhyggjuefni, þeir öfgar hafa vaxið svo uggvænlegt er eftir áfallið sem land og þjóð varð fyrir í bankahruninu.

Er ekki að meina þetta svo mikið til okkar bloggara, heldur til þeirra sem valdir eru af fólkinu til fara með sameiginlegar auðlindir og sjóði landsmanna, en kannski við ættum að ríða á vaðið og leggja um stílinn, segja það sem okkur finnst án þess að ata þá sem eru á öndverðum meiði aur og óþverra, allavega krefjast þess af kjörnum fulltrúum þjóðarinnar að þeir leysi áskoranirnar með samkomulagi í stað þess að hjakka í skítkastinu dag út og dag inn.

MBKV

KH

[Kristján Hilmarsson, 19.3.2012 kl. 10:27]

Já ! hm. þetta byrjaði auðvitað á þessari frétt um styrk eða ekki til Hjálpræðishersins, reynslan hefur sýnt að öll slík hjálparstarfsemi fær meira út úr hverri krónu til þess sem aðstoðina fær, en ef slíkt er alfarið rekið af því opinbera, ergo ! meðan samfélagið ekki nær að "grípa" alla sem falla utan þess, er besta lausnin að að styrkja slík samtök í einni eða annarri mynd, jafnt með einkaframlögum sem opinberum, þannig kemur hver króna til þeirra sem þurfa á hjálpinni að halda.

Að vera svo upptekinn af því á hvaða gildum og hefð slík samtök eru upprunalega byggð, að menn láti vera eða vilji ekki styrkja þau er mér óskiljanlegt.

MBKV

KH

[Sigurður Þorsteinsson, 19.3.2012 kl. 12:55]

Kristján tek undir með þér að mörg hjálparsamtök nýta mjög oft fjármagn betur en hjálparstarf opinberra aðila. Sjálfsagt er samstarf þessara aðila mjög góð leið.

Stærsti hluti þjóðarinnar er kristinn, og það hlýtur að hafa áhrif á margt í samfélaginu. Ef ég flyt til Tyrklands reikna ég með því að ég verði að taka tillit til þeirra trúarbragða og sætta mig við áhrifin á umhverfi mitt svo á við, um önnur trúrarbrögð og þjóðir. Það að við eigum að taka meiri tillit til þeirra sem ekki eru kristni, en þeirra sem eru kristnir, hef ég miklar efasemdir um. 

Í mínum vina og kunningjahóp eru bæði einstaklingar sem telja sig kristna en sinna trú sinni misvel, og þeir sem segjast ekki trúa. Umræðan hefur verið tekin og menn eru sammála um að það sé ástæðulaust að þurrka út öll einkenni og áhrif kristinnar trúar í okkar samfélagi til þess að þóknast litlum trúlausum öfgahóp.

[Matthías Ásgeirsson, 19.3.2012 kl. 15:03]

> " Þú getur séð Matthías og félaga í Vantrú koma inn á öll blogg sem fjalla um kristna trú. Sama taktíkin, sama hallærisvinnan. Veit ekki hvort þeir fái borgað fyrir framgögnuna, eða hvort þetta er unnið af illu innræti."

Sigurður, hvað á þetta eiginlega að þýða? Hvað réttlætir þessar dylgjur og þessi óhnot þín í minn garð? Viltu ekki segja þetta við mig maður við mann?

Ég er satt að segja ósköp latur við að koma in á blogg sem fjalla um kristna trú. Vissi ekki að bloggsíða þín félli í þann flokk.

> "Stærsti hluti þjóðarinnar er kristinn"

Ef um helmingur er "stærsti hluti" þá er þetta satt hjá þér. Annars ekki.

> " til þess að þóknast litlum trúlausum öfgahóp."

Hvaða litla trúlausa öfgahópi er verið að þóknast?

[Kristján Hilmarsson, 19.3.2012 kl. 22:42]

"Umræðan hefur verið tekin og menn eru sammála um að það sé ástæðulaust að þurrka út öll einkenni og áhrif kristinnar trúar í okkar samfélagi til þess að þóknast litlum trúlausum öfgahóp."

Ég reikna ekki með að þessi setning þín Sigurður sé ætluð mér, enda hef ég hvergi gefið tilefni til þess, vil heldur ekki blanda mér of mikið í karp ykkar Matthíasar, lítill sómi að hvernig þið skiftist á skoðunum, tómar alhæfingar og..já ÖFGAR!!

Og nei nei ! það sem þú velur að kalla áhrif kristinnar trúar, er eitt, annað er að gera einni trú hærra undir höfði, en öðrum, með lagasetningum, og það í trúfrjáslu landi.

Því meðan þú reynir að beina umræðunni þannig að þetta sé einungis milli kristinna og trúlausra, er sannleikurinn sá að málið er miklu flóknara og víðfeðmara en svo, hrein valdníðsla oft og tíðum á minnihlutahópum í samfélaginu, ef þú ert stoltur af að standa fyrir slíku, þá þú um það Sigurður.

En sem betur fer veit ég að flestir kristnir íslendingar hafa til að bera meiri mannkærleik og umburðarlyndi en þessis setning ÞÍN gefur til kynna, enda reikna ég með, eins og áður sagði, að hún hafi verið ætluð einum manni, manni sem þú lætur æsa þig óþarflega mikið upp, eða öllu heldur draga þig niður í lágkúru öfga og alhæfinga.

MBKV

KH 

[Reputo, 20.3.2012 kl. 00:10]

Voðalega eru menn alltaf fljótir koma með fullyrðingar um þig Matti minn. Ég get ekki séð að Kristján hafi svo mikið sem lesið athugasemdirnar þínar hér að ofan áður en hann jós úr viskubrunni sínum yfir þig. Þetta er ekki öfundsvert aðdráttarafl sem þú hefur. Athugasemdirnar þeirra gefa manni smá innsýn í hvernig mann þeir geyma og því er best að halda sig frá þeim. Hvaða rök getur maður annars sett fram gagnvart fólki sem ekki tekur rökum og staðreyndum?

[Kristján Hilmarsson, 20.3.2012 kl. 00:21]

"Voðalega eru menn alltaf fljótir koma með fullyrðingar um þig Matti minn. Ég get ekki séð að Kristján hafi svo mikið sem lesið athugasemdirnar þínar hér að ofan áður en hann jós úr viskubrunni sínum yfir þig. Þetta er ekki öfundsvert aðdráttarafl sem þú hefur. Athugasemdirnar þeirra gefa manni smá innsýn í hvernig (?) mann þeir geyma og því er best að halda sig frá þeim. Hvaða rök getur maður annars sett fram gagnvart fólki sem ekki tekur rökum og staðreyndum?"

Last þú yfirhöfuð minn pistil, þar sem ég er að skiftast á skoðunum við Sigurð, en ekki Matthías ?

"Say no more"

KH

[Kristján Hilmarsson, 20.3.2012 kl. 00:35]

Það virðist vera að þú þyrftir læra grundavallarreglu skoðanaskifta Reputo (?), að geta gagnrýnt það sem menn segja og/eða gera án þess að byrja að fullyrða eitthvað um persónuna sjálfa, samtímis þarftu líka að læra taka gagnrýni á það sem þú eða þínir skoðanabræður segja og gera, án þess að taka því sem fullyrðingum um ykkur sem persónur, ef þú ert ósammála þessu, vil ég gjarnan að þú takir fram hvað það er nákvæmlega í pistli mínum sem réttlætir það álit sem þú ætlar mér á Matthíasi sem persónu og eða "opinberar" HVERN mann ég hafi að geyma. 

Ef þér finnst Matthías og Sigurður hafi skiftst á skoðunum án öfga, alhæfinga og þar með á lágu plani, virði ég það, en nú veistu allavega mína skoðun á því hvernig þau voru.

MBKV

KH

[Reputo, 20.3.2012 kl. 07:59]

Þú áttir reyndar bara tæpar þrjár fyrstu línurnar Kristján og þar var ég að vísa til orða þinna "..manni sem þú lætur æsa þig óþarflega mikið upp, eða öllu heldur draga þig niður í lágkúru öfga og alhæfinga." Þarna ertu að tala um Matta, ekki Sigurð.

Hitt var meint svona almennt og ekkert sérstaklega gegn þér nema síður sé. Ég sé, að eins og ég setti þetta upp lítur þetta út fyrir að vera eingöngu beint til þín og því biðst ég afsökunnar á, en fyrrihlutinn stendur.

[Kristján Hilmarsson, 20.3.2012 kl. 12:06]

Það er lesið, skilið og tekið gilt Reputo !

Þetta er alveg rétt hjá þér, nema ég er auðvitað að tala um þá báða, ég var með þessu að meina hvernig þeir draga, BÁÐIR tveir, annars þarfa og það sem gæti verið fræðandi skoðanaskifti, niður á þetta plan, er viss um að báðir tveir geta komið sínum sjónarmiðum betur til skila, en þetta er bara svo létt, þetta að detta í "öfgarnar og alhæfingarnar" og undirritaður hefur ekki verið, né er "barnanna bestur" en er að vinna í málinu, ert þú ?

MBKV

KH

[Sveinn Þórhallsson, 20.3.2012 kl. 13:54]

Þetta læra allir skátar...

Skrítið, þetta hefur alveg farið fram hjá mér!